O engenheiro Marcelo Malvio de Lima, 36 anos, que esteve envolvido em acidente que tirou a vida de Carolina Menezes Cintra Santos, advogada de 28 anos, alegou não estar bêbado ao volante do seu Porsche 911 Turbo (997 Mk II), que atingiu o Hyundai Tucson da vítima no último dia 9.
O acidente ocorreu no Itaim Bibi, zona oeste da capital São Paulo (SP). Além de negar embriaguez, Marcelo afirma que que acelerou quando estava num semáforo da rua Tabapuã porque teve medo de ser assaltado ao ver duas "pessoas estranhas", negando que estivesse em alta velocidade.
A velocidade estimada do Porsche no momento da colisão era de 150 km/h. Vale lembrar que a advogada havia furado o sinal vermelho, porém em baixa velocidade.
Para o delegado do 15º DP, Paul Henry Verduraz, "o depoimento não muda a convicção de que ele deve ser mandado para júri popular". Marcelo pagou fiança de R$ 300 000 e não chegou a ficar preso.
Na noite do acidente, Marcelo jantou num restaurante junto com uma amiga e dividiram uma garrafa de vinho que não foi totalmente consumida. Depois deixou-a em casa e seguiu para uma lanchonete. No tal semáforo entre as ruas João Cachoeira e Tabapuã, disse ter visto estas duas pessoas, acelerou e o resto você sabe.
Marcelo alegou estar pouco acima dos 60 km/h permitidos. Embora o engenheiro não tenha sido submetido ao teste do bafômetro, testemunhas afirmaram que ele estava alcoolizado. Talvez por sua primeira reação, telefonar para um amigo advogado. Ele não procurou saber detalhes das possíveis vítimas do acidente.
Zero quilômetro, o Porsche 911 Turbo custa R$ 749 000. O modelo de Marcelo foi adquirido um mês antes do acidente e faltavam quatro parcelas de R$ 80 mil para quitá-lo. Assim como muitos esportivos caríssimos, o Porsche não tinha seguro e registrava uma multa por excesso de velocidade - trafegava a 86 km/h numa via de 80 km/h.
Segundo o advogado Celso Vilardi, "ele está abalado (chegou a chorar no depoimento), é trabalhador e não saiu à rua para matar ninguém".
Tarde demais. A merda já tá feita ¬¬"
ResponderExcluirAlém de ter que pagar as 4 parcelas de 80 mil mangos por um carro que não vai poder usar, corre o risco de ficar em cana. E a moça ainda entrou de gaiato na história furando o sinal. Lugar errado na hora errada... só podia der nisso msm.
Abs
Kiko Molinari
Um Zé doido que tava colocando a Porschera(enmanolando porsche) pra dar uma andada, bem folgadão. E a moça tambem nao ajudou e avançou o sinal.
ResponderExcluirComo o Kiko ja falo a merda ta feita.
PS:Motor do Porsche ta intero heim...
O sujeito compra um Porsche de quase 800K e além de não ter seguro, se acidenta antes mesmo de terminar de pagar as prestações. Essa história tá parecendo uma música do Falcão chamada "A MUlta": http://www.youtube.com/watch?v=-nh_T8WhWNI
ResponderExcluirFoda é ter que aguentar a cara de pau de um assassino desse...
ResponderExcluirPela hora, o avanço de sinal da moça não é nada de extraordinário. O ponto é que ninguém espera dar de cara com um Porsche a 150Km/h. Essa história de "um pouco acima do permitido" não cola, e muito menos o papo de que ele acelerou por medo. Quem acelera no susto não chega a 150 fácil assim.
Abraços,
Matheus Marques.
http://essevaleumafoto.blogspot.com
O foda foi essa marmota desse cara, vir com esse papinho..
ResponderExcluirTomo um susto em um semaforo e foi a 150 até o outro, O que assusto ele uns Bandido de Lamborghini?
esse maldito vai ficar solto só pq tá cheio da grana se fosse um com um carro caindo aos pedaços(trabalhador de bem mais honesto) ia preso na msm hora......
ResponderExcluirNa minha opinião a culpa seria da moça que avançou o sinal vermelho, acho que uma das regras mais básicas do transito é respeitar o sinal. O azar é que vinha um porshe (que na minha opnião não estava a cima de 150km/h pelas filmagens mostradas na tv). Acho que foi uma fatalidade e agora querem descontar tudo em cima do cara do porsche, e se esquecem da culpa da moça de ter furado o sinal.
ResponderExcluireu vou ser sincero eu só o considero culpado se realmente ele estava bebado no momento, pois apesar da velocidade alta ele nao furou o sinal vermelho como a moça, por mais permitido que fosse cruzar no vermelho a determinada hora, ela deveria ter olhado direito antes de passar no sinal!
ResponderExcluireu concordo com o GP150 pelos seguintes termos em lei.
ResponderExcluirQuando vc esta a acima da velocidade permitida e mata alguem, é considerado HOMICIDIO CULPOSO (com intenção) pois vc 'assumiu o risco' de andar acima da velocidade.
Como a Tucsãn passou o farol vermelho,ela 'tbm assumiu o risco', portanto, ficou 6 com meia duzia..
AGORA ME TIREM UMA DUVIDA...
SE A TUCSON OU UM UNO, OU QUALQUER CARRO COMUM, BATE E MATA ALGUEM NUMA PORSCHE, DÁ REPERCUSSÃO????
NAO!!
E se a tucson tivesse rapido e a porsche cruzando?? daria na mesma!!
Eu acho que ai cada um devia 'pagar o seu' e aquele abraço....se a mulher estava quase 3 da manha dirigindo, passando um farol vermelho DEVAGAR e NEM ASSIM VIU O CARA VINDO...ela tbm nao deveria estar sobria!!
Ele deve ter ficado com medo dos manolos de passatera com APzão,haha...
ResponderExcluirMoça do Tucson = imprudente
Cabação do Porsche = louco inconsequente.
GP150,
ResponderExcluirConcordo quando diz que a mulher não tinha nada que avançar o sinal. Mas daí, diria que é muito mais distração dela do que incompetência.
Para prá pensar: Se ela está numa velocidade bem baixa e avança o sinal, ainda dá tempo de frear se vier um carro dentro do limite de velocidade, 60Km/h. O máximo que poderia acontecer nesse caso seria uma pequena colisão, que não mataria ninguém, talvez nem ferisse.
Portanto, erro por erro, a falta dela é muito menos grave, além de não ser fatal por si só. Repito, prá que fique claro: incompetência e inconsequência da moça, sim, mas se não fosse um carro correndo a mais de 100% além do limite permitido de velocidade, as consequências teriam sido muito mais amenas.
Walther,
Homicídio culposo - sem intenção;
Homicídio doloso - com intenção de matar.
Abraços a todos,
Matheus Marques.
no final das contas, ta todo mundo errado...
ResponderExcluirjá que não vai parar no sinal de madrugada mesmo, pelomenos diminua a velocidade do carro pra ver se vem outro, e não passar batido como se não tivesse sinal...
e o cara no porsche se queria acelerar, poderia ter ido pra rodovia que é bem menos perigoso que acelerar dentro da cidade, que é um lugar cheio de cruzamento, onde não dá pra ver se tá vindo carro ou não...
não vou falar "bem feito" pra nenhum dos 2, mas também nao vou falar "coitado" pra nenhum dos dois...
Se fosse um chevette velho, cheio de podre, mas com turbo (e com freio original e pneus carecas), com 8 pessoas dentro, todas sem cinto, vindo a "150km/h", que batesse na Tucson que avançou o sinal... a história seria outra.
ResponderExcluirA vilã seria a Advogada e os inocentes estariam no chevette humilde de trabalhador.
Esse tipo de acidente acontece aos montes todo dia. Esse ai só ganhou fama pois envolveu um Porsche. E um carro de 700 mil deixa muita gente incomodada...
Cagada dupla. Mas a historia que ele conto foi engraçada..
ResponderExcluirE se a Tucson que tivesse vindo em alta velocidade, tinha passado por cima do porsche(kkkk trollei)
Matheus, errei na digitação, era isso que eu quis dizer, mas pra mim, um erro acabou somando ao outro.
ResponderExcluirse ele nao tivesse rápido, não teria matado a moça.
mas se ela tivesse respeitado o semaforo, nao teria causado o acidente.
QUEM CAUSOU FOI ELA.
ELE ESTAVA RAPIDO, MAS ESTAVA NA PREFERENCIAL E NO SINAL VERDE.
ELA QUE CRUZOU O CAMINHO DA PORSCHE.
E NAO A PORSCHE QUE CRUZOU A TUCSON
Concordo com Walther e GP150
ResponderExcluirO cara só foi culpado pois tinha uma Porsche.Igual naquela babaquice , onde o cara atropelou ciclistas:
O cara só foi culpado e "crucificado" pq era rico.Imagina você, que compra seu carro, paga suas contas, faz tudo direito, ter ser carro depedrado e seu filho ameaçado por uma multidão de ciclistas aboiolados e eco-chatos!!! Fora que o cara não tinha opção, né irmão! Eu sinceramente teria feito a mesma coisa.
"O cara só foi culpado e "crucificado" pq era rico.Imagina você, que compra seu carro, paga suas contas, faz tudo direito, ter ser carro depedrado e seu filho ameaçado por uma multidão de ciclistas aboiolados e eco-chatos!!! Fora que o cara não tinha opção, né irmão! Eu sinceramente teria feito a mesma coisa."
ResponderExcluirCarro é uma arma. As pessoas idolatram essa porcaria, onde a industria e a midia ensinam que dentro de seus "Tucsons, APs, Golfs, Porsches,etc" nada irá acontecer...
Aí um imbeciu se acha no direito de atropelar quem ele ve na frente, porque os sonhos "perfeitos" que passam na propaganda não podem ser realizados...
Ignorancia... Qta ignorancia!! O Itaim não é a Autoban!
Ahh... Com relação a moça, ela passou no farol como todos nos aqui passamos por prudencia, para não ser assaltada... Será q ela é a culpada por isso?
Quero mais que se dane a industria automobilistica...
"multidão de ciclistas aboiolados "
ResponderExcluirAntes que eu me esqueça... Aboiolado é o cidadão que tem carro com motor potente pq tem duvidas sobre a sua sexualidade...
nao tem nada a ver o caso dos ciclistas com esse...
ResponderExcluirdo mesmo jeito que vc pode cruzar o farol pro prudencia pra nao ser assaltado, ele pode ter acelerado para fugir.
cade o laudo que diz 150 kmh? quem disse?
a regra vale pros 2
Eduardo Fujiwara disse...
ResponderExcluirno final das contas, ta todo mundo errado...
já que não vai parar no sinal de madrugada mesmo, pelomenos diminua a velocidade do carro pra ver se vem outro, e não passar batido como se não tivesse sinal...
e o cara no porsche se queria acelerar, poderia ter ido pra rodovia que é bem menos perigoso que acelerar dentro da cidade, que é um lugar cheio de cruzamento, onde não dá pra ver se tá vindo carro ou não...
não vou falar "bem feito" pra nenhum dos 2, mas também nao vou falar "coitado" pra nenhum dos dois...
Até agora essa foi a opinião mais sensata daqui.
"do mesmo jeito que vc pode cruzar o farol pro prudencia pra nao ser assaltado, ele pode ter acelerado para fugir.
ResponderExcluircade o laudo que diz 150 kmh? quem disse?"
Ora, bolas... São Paulo não é lugar pra andar de Porsche... Sabem porque? Porque naõ existem condições pra isso. Não que eu ache que quem mora em São Paulo não pode ter um carro desses, mas se tiver vai ter que andar como uma "mocinha".. É quase como falar de Fumante Politicamente Correto... ou seja: Non Eckziste!
Ta na cara que o cara estava provando o motorzão de sua máquina (que inicialmente alegou não ser dele). Testou no lugar errado e na hora errada...
Ah... Existem provas sim de que ele estava a PELO MENOS 150 Km/h...
Detalhe... O "bom moço" não quis nem saber da vitima... Depois de bater o carro, ligou pro advogado dele!
Infelizmente o carro virou uma arma. Vale que é mais potente. Ninguem quer ser menos. Vejam nas estradas a quantidade de caminhões tombados. Se tomba é pq está rápido!
Concordo com o GP150
ResponderExcluirJá quase morri varias vezes de madrugada. Esse pessoal que avança sinal, A MAIORIA, avança sem olhar só pq tá avançando devagar.
ResponderExcluirPS: eu tbm avanço, só que eu olho se vem carro.
Se fosse um chevette velho, cheio de podre, mas com turbo (e com freio original e pneus carecas), com 8 pessoas dentro, todas sem cinto, vindo a "150km/h", que batesse na Tucson que avançou o sinal... a história seria outra.
ResponderExcluirA vilã seria a Advogada e os inocentes estariam no chevette humilde de trabalhador.
Esse tipo de acidente acontece aos montes todo dia. Esse ai só ganhou fama pois envolveu um Porsche. E um carro de 700 mil deixa muita gente incomodada...
[x2]
é um retrato do falso moralismo tipicamente brasileiro, de tratar o pobre como "coitadinho" e responsabilizar o rico pelas merdas dos outros apenas por ter poder econômico...
Gabriel disse...
ResponderExcluirConcordo com Walther e GP150
O cara só foi culpado pois tinha uma Porsche.Igual naquela babaquice , onde o cara atropelou ciclistas:
O cara só foi culpado e "crucificado" pq era rico.Imagina você, que compra seu carro, paga suas contas, faz tudo direito, ter ser carro depedrado e seu filho ameaçado por uma multidão de ciclistas aboiolados e eco-chatos!!! Fora que o cara não tinha opção, né irmão! Eu sinceramente teria feito a mesma coisa.
23 de julho de 2011 16:24
é bem assim mesmo... eu te digo que pra andar de carro na última sexta do mês em porto alegre só com um facão do lado da porta ao alcance da mão, principalmente por eu morar perto de onde fazem a tal "massa critica"
Na minha opinião qualque um que condernar esse cara, quer mamar na tetinha... dindin no bolso
ResponderExcluirOs dois estavam errados, mas pela lei de transito passar farol vermelho é mais fodarastico q dar uma pisadinha q grande maioria faz.
E quem ja pilotou carro sem ser bagaceira sabe... pra bater 150km/h numa porsche é uma triscada no acelerador q passa liso.. não acredito q foi maluko total o playba
Quando não tinha radar na 23 de maio dei final no descidão ali depois da curva pro tunel Ayrton Senna.. num Citroen bixeira ZX 2.0 ZX...
OS DOIS ESTAO ERRADOS
o unico certo ai pra mim vai ser o Juiz de fazer a festa no din din.... hahuahuhuahuahuahuahua
Independente de ser um Porsche, um maverick, um fusca ou uma lambreta, acelerar a 150 numa via urbana, em nenhuma parte do mundo é prudente. E se fosse uma velhinha atravesando? E se fosse uma criança? Ora, sejamos corretos, se ele estivesse a 60 por hora, o acidente não aconteceria, pois haveria tempo de freiar. Se bater, o estrago é infinitamente menor...
ResponderExcluirPrudencia, meus caros... Carro não é brinquedo. Quer correr? Va para um local prorpio. Assim o unico que pode morrer é vc mesmo...
De uma passadinha no Hospital do Mandaqui - SP. Vejam as vitimas de acidentes e tirem suas proprias conclusões. Não precisamos aumentar essas estatísticas a custa de um prazer bobo e infantil...
Não vejo inocentes nessa história. O cara estava errado em correr (assim como muitos de nós muitas vezes faz - salvas as devidas proporções), porém deve-se levar em consideração o horário, e a justa expectativa de que, estando aberto o sinal, ninguém irá lhe cruzar a frente (ou alguém aqui olha para os dois lados de um cruzamento ao passar um sinal verde?).
ResponderExcluirA moça cruzou o sinal por medo de ser assaltada (óbvio), mas ao se fazer esse tipo de coisa, só estando 100% seguro de que nenhum carro estaria em rota de colisão com o seu (eu, quando faço isso, verifico pelo menos umas 3 vezes cada possível rota).
Vale observar que a moça estava em um Tucson, e geralmente os proprietários dessas SUVS usam o tamanho de seus carros para se prevalecer sobre os demais (o meu é maior, se você bater, morre). Acho um possível motivo para a negligência.
O rapaz do Porsche, desnecessário dizer, entusiasta que sonhava com este carro: Era lógico que na primeira oportunidade ele iria querer esticar um pouco mais para sentir o carro, ainda mais nas circunstâncias descritas.
O fato é que ninguém nessa história queria o resultado. No meu ponto de vista, como operador do direito, vejo a conduta dele como no máximo um caso de culpa consciente, e não dolo eventual, como é praxe circular pela imprensa populista (diferente do caso do Carli Filho).
E sim, tem muita gente que quer fazer do sujeito um marginal de colarinho branco só porque tinha um Porsche.
Agora, tem muito sujeitinho esterilizado e fresco que é insuportável mesmo:
"Antes que eu me esqueça... Aboiolado é o cidadão que tem carro com motor potente pq tem duvidas sobre a sua sexualidade..."
Tudo tem que ser associado a sexualidade para eles, talvez por conta da dúvida com relação a própria.
Falou tudo Charles, concordo com você, tem gente que se acha porque está de SUV, porém acho que a culpa é da dona que morreu no Tucson mesmo. Quando se fura um sinal, deve olhar muito bem se não está vindo carro, e não apenas dar uma reduzidinha. Não importa se o cara no Porsche estava a 60 ou a 160km/h, ele estava no seu direito de cruzar a via.
ResponderExcluirCharles disse tudo.
ResponderExcluiré a minha opinião também....
Pessoal, tem mais um porem, no cruzamento existem uma banca de jornal que obstruia a visao da motorista da tucson. Vejam pelo streetview do google maps.
ResponderExcluirAchei engraçado quando falaram que o cara da Porche poderia ter atropelado uma criança ou uma velhinha estando a 150Km/h, do mesmo jeito que ele poderia atropelar, ela por passar no sinal vermelho em olhar poderia também ter atropelado uma criança ou idosa, os dois estão errados.
ResponderExcluirAssim como um acima falou quem nunca passou em um sinal vermelho e achou bonito falar isso eu pergunto: quem nunca andou acima do limite de velocidade de uma via de madrugada?
Esta todo mundo preocupado se alguem esta ou não atravessando um farol fechado, e ninguem se lembra na possibilidade da morte de alguem... Acelerar "na madrgada" é imprudente, está errado e pronto. Afinal, se atropelar uma velhinha q atravessou o farol fora da faixa, não tem a menor importancia, desde que não seja a nossa parente...
ResponderExcluirAconteceu de novo... Agora na Vila Madalena... Uma Land Rover atropelou um pedestre NA CALÇADA. Mas não tem problema, afinal, quem nunca acelerou na madrugada?
ResponderExcluirP.S.: O rapaz atropelado corre risco de vida...
Eu nao sei quem inventou o mito de que o ponteiro do velocímetro trava na velocidade em que o carro bateu.
ResponderExcluirA questao é que mesmo a moça estando errada em furar o sinal vermelho, hj em dia na situaçao q esta a violencia, nao daria pra parar num semaforo as 3 hs da manha sozinha e esperar ninguem passar. Se nao fosse um acidente seria um roupo, um latrocinio, um estrupo.. ela so pensou na propria segurança e mesmo o cara estando com o sinal aberto, ele tava passando num cruzamento , deveria ter reduzido... Ele tem muito mais culpa q ela.. quiz aparecer e agora se lascou.. ou nao ne.. hj em dia ninguem vai preso, ainda mais tendo um pouquinho de dinheiro na conta !!!
ResponderExcluir